Skaitytojo laiškas: išanalizavo rinktinės žaidimą ir pateikė klausimą treneriui

2020-09-05 10:48 © JumpStory nuotr.

Po Lietuvos futbolo rinktinės pralaimėjimo prieš Kazachstaną lankomiausias šalies futbolo portalas „EuroFootball.lt“ sulaukė sirgaliaus Mindaugo laiško, kuriame fanas analizavo komandos žaidimą (stilius netaisytas).

„Man keista, kad po tokių fiasko ir šiaip rungtynių neatsiranda nei žurnalistų, nei specialistų, kurie turi įvertinti visą žaidimą, taktiką, žaidėjus, trenerį.

Aš pats galiu atlikti mėgėjo trumpą analizę. Pradedam. Vartininkas, sakyčiau, abiejuose įvarčiuose buvo galima geriau sužaisti, nes pirmu atveju nebuvo išeita iš vartų ir tas sekundės sudvejojimas lėmė.

Antru įvarčiu buvo blogai pasirinkta pozicija, bet reikia pasakyti, kad vartininkas ištraukė tris labai geras progas, tad su normaliais gynėjais nebūtų tų klaidų ir įvarčių.

Gynyba: Abu centro gynėjai, pavadinkim, tragedija, nes kai abu žaidėjai bijo kamuolio ir jį gaudami matosi, kad net stabdo neužtikrintai, tai sorry čia profesionalai ar mėgėjai, tai kodėl statom žaidėjus, kurie visiškai be žaidybinės praktikos.

Mikoliūnas. Jau ir anksčiau matėsi, kad A lygoje dar dar, bet aukštesniame lygyje jis yra per lėtas, plius jis niekada nebuvo gynėjas ir senatvėje jį padarę gynėju daro klaidą, nes prie pirmo įvarčio jo klaidų buvo daug.

Baravykas, kai žaidė „Žalgiryje“ ir turėjo žaidybinio laiko, daug geriau atrodė, nes vakar irgi matėsi kad trūksta praktikos. Ko pasekoje, peršasi išvada, žaidėjas net žaisdamas nuolat A lygoje yra n kartų geriau, nei žaidėjas atvykė iš Kipro ar trečių lygų, ir kaip to negali įsisamoninti treneriai.

Kazlauskas, Lasickas, sakyčiau, tie du žaidėjai, kuriems mažiausiai priekaištų, nes stengėsi kovojo ir kontekste visai gerai žiūrėjosi.

Vorobjovas. Pagal esamą jo lygį irgi didelių priekaištų nėra, nors, kai žaidė „Trakuose“, jis man geriau žiūrėjosi, nei „Žalgiryje“ ir rinktinėje.

Sirgėdas – jis taip ir užstrigo U19 čempionate. Lengvas žaidėjas, bet neturi nei greičio, net apžaisti žaidėjo nesugeba ir daug klaidų. Vienintelis geras dalykas – standartų išpildymas, bet dėl to, ar vertas žaisti rinktinėje, tikrai ne.

Šimkus mažai buvo pastebimas, bet žaidimo bent negadino. Černych, geras žaidėjas, bet reikia sakyti buvo. Nes matėsi, kad be praktikos ir priaugęs svorio, ir gana lėtai judantis. Neturi to būti, kad važiuojama į rinktinę kaip trampliną naujo klubo paieškoms.

Keitimai: Dapkus, Verbickas per mažai žaidė, kad susidaryti vaizdą. Laukžemis ir vėl, kai žaidė „Sūduvoje“ atrodė n kartų geriau ir vėl galima pasikartoti žaidėjas su nuolatine praktika A lygoje n kartų geriau nei trečiarūšių klubų suolelio šildytojai.

Treneris. Jei pirma galima buvo pasiteisinti, kad stiprūs varžovai, Ukraina, Serbija, Potugalija, tai vakar koks pasiteisinimas žaidžiant prieš komandą, kuri atvyko be žaidybinės praktikos ir tikrai ne aukštesnio lygio.

Vadinasi treneris analizės neatlikęs, su sudėties pasirinkimu nepataikyta. Po rungtynių, nesvarbu, koks varžovas, pasiteisinimai tie patys, o gal treneris gali pasakyti, kas daroma, kad būtų geriau?“