© Eurofootball.lt
Nuo "Calciopoli" skandalo praėjo jau penkeri metai, tačiau jo galo dar nematyti. Kodėl? Jeigu Turino "%c00038" klubas buvo kaltas ir teisingai nubaustas, argi nereikėtų judėti toliau? Šio straipsnio tikslas - pateikti užsitęsusio "Calciopoli" skandalo suvestinę iš "Juventus" perspektyvos.
Skandalas įsiplieskė 2006 metų pradžioje, kai buvusiam "Juventus" generaliniam direktoriui Luciano Moggi buvo pateikti kaltinimai dėl daromos įtakos teisėjams bei jų skirstytojams. Italijos futbolo federacija (toliau FIGC, aut. past.) teismui pateikė nemažą skaičių įrašytų telefonų pokalbių (iš "Telecom Italia"), kuriuose užfiksuoti Luciano Moggi ir dviejų teisėjų skirstytojų, Bergamo ir Paretto, pokalbiai. Tuomet į šį skandalą buvo įvelti ir kiti klubai - "Milan", Romos "Lazio" ir "Fiorentina".
Neilgai trukus "Juventus" buvo nuteistas dėl ypatingų (įsidėmikite šį žodį) santykių su "Serie A" teisėjų skirstytojais. Svarbiausia tai, kad FIGC neįrodė (ar to niekada negalėjo padaryti), kad "Juventus" iš tiesų darė įtaką teisėjams. Oficialiuose dokumentuose buvo rašoma, kad "Juventus" sąlygojo lygos lentelę, o vėliau tai, kad nei vienam "Juventus" mačo rezultatui nedarė įtakos Luciano Moggi. Tuo metu spaudos fantazija įsisiautėjo ir gimdė vieną po kitos sąmokslo teorijas apie tai, kaip iš užkulisių Luciano Moggi valdo visą lygą, nes palaiko ypatingus santykius su teisėjų skirstytojais. Pavyzdžiui, prisiminkime žymiąją istoriją, kaip Luciano Moggi po nenusisekusių "Juventus" rungtynių su "Reggina" užrakino mačo teisėją vonioje. Vėliau buvo įrodyta, kad tai buvo visiški pramanai. Iš to galima pamatyti, kokios tuomet buvo priešiškos nuotaikos "Juventus" atžvilgiu.
Oficialiuose dokumentuose nerasime tiesioginių kaltinimų "Juventus" pažeidus 6 straipsnį, į kurį įeina teisėjų papirkinėjimas. Ten pat buvo rašoma: "Moggi niekada neužsiėmė korupcija". Ironiška, tačiau tuo metu ne tik, kad buvo visiškai legalu klubams bendrauti su teisėjų skirstytojais, bet netgi FIGC tai skatino. Teisėjų skirstytojai bendravo su visų klubų prezidentais, tačiau Milano "Inter" prezidentas Facchetti ir Massimo Moratti nuolat kartodavo, kad su jais niekada nėra turėję jokio kontakto.
2006-aisiais tiesiog nebuvo jokių įrodymų nuteisti "Juventus" (teismas draudė kviesti liudytojus, nebuvo pristatytas nė vienas telefoninio pokalbio įrašas (tik jų nuorašai)). Kuomet atsistatydino visa "Juventus" valdyba, klubas turėjo labai mažai laiko pasiruošti gynybai. Pasibaigus teismui viena po kitos į dienos šviesą lendančios istorijos verčia vis labiau abejoti FIGC nuosprendžiu. Teismo priimtame sprendime išmesti "Juventus" į "Serie B" ir atimti du "Serie A" trofėjus galima įžvelgti didelį interesų konfliktą: "Telecom Italia", kuri pateikė telefoninių pokalbių įrašus, vadovavo žmogus, kuris beveik dekadą buvo "Inter" valdybos narys, o 3 mėnesius dirbęs FIGC prezidentu Guido Rossi skandalo metu gavo milžniškas galias. Neilgai trukus "Telecom Italia" vadovas atsistatydino ir tapo "Pirelli" (ilgamečių "Inter" remėjų) prezidentu. Kas tapo "Telecom Italia" direktoriumi? Guido Rossi.
Taigi, kas nutiko po to? "Juventus" nutilo ir iki pat to momento, kai klubo prezidentu tapo Andrea Agnelli, neapskundė ir nebandė gilintis į praūžusį skandalą. Tuo tarpu dar keliais kitais kaltinimais apkaltintas Luciano Moggi nusprendė stoti į kovą ir sukėlė dar vieną skandalo bangą.
Pagrindinis "Juventus" "Calciopoli" bylos kaltintojas, Attilio Auricchio, buvo pakviestas į Neapolyje vykusio Luciano Moggi teismo posėdį, kur pareiškė, jog dingo visi įrodymai, dėl kurių buvo nuteistas "Juventus". Paklaustas, kur jie dingo, jis atsakė - "nepamenu". Auricchio, buvęs policininkas, kuris prieš eilę metų buvo įsivėlęs į rinkimų klastojimą Romoje, nesugebėjo rasti atsakymo į klausimą, kodėl "Calciopoli" teisme buvo pateikta tik 60 000 telefoninių pokalbių įrašų iš 120 000. Luciano Moggi gynyba išnagrinėjo įrašus ir paaiškėjo, kad Facchetti, Moratti ir "Milan" generalinis direktorius Galliani nuolat diskutavo su teisėjų skirstytojais, o taip pat tapo aišku, kad du teisėjų skirstytojai pietavo Facchetti namuose.
Viename įraše jie susitarė dėl vakarienės pas Facchetti. Vakarienė įvyko kontroversiškos "Inter" pergalės prieš "Livorno" išvakarėse. Kitame įraše Bergamo sakė: "Ką tik kalbėjau su Moratti. Jis nori kartu pavakarieniauti ir aptarti situaciją dėl rungtynių teisėjų". Tokie įrodymai nebuvo pateikti "Juventus" teisme, kurie būtų atskleidę Facchetti, Moratti ir Galliani melą teisėjų skirstytojų atžvilgiu. Ypatingi Luciano Moggi santykiai su teisėjų skirstytojais nebūtų tokie ypatingi, jeigu tokios komandos, kaip "Livorno" ir "Cagliari" su jais būtų bendravusios, kai jie tuo metu pietavo su Facchetti ir Moratti. Teisme į kryžminę Luciano Moggi advokatų apklausą patekęs Auricchio pripažino, kad buvo informuotas apie privatų Facchetti ir Bergamo susitikimą, o taip pat jis sakė: "Turėjome pokalbio nuorašą, kuriame Facchetti klausė Collinos apie teisėjų tinklą, kurį administruoja Bergamo, tačiau mes manėme, kad pokalbis yra nesvarbus". Buvo išsiaiškinta ir tai, kad Facchetti iš anksto žinodavo apie teisėjų paskyrimus informacijai dar nepasirodžius viešoje erdvėje.
Praėjusiais metais "Juventus" oficialiai pareikalavo, kad FIGC atnaujintų tyrimą, tačiau Italijos futbolo federacija atsisakė tai padaryti. Paradoksalu, tačiau Luciano Moggi bylą FIGC sugebėjo atnaujinti (atsikirai nuo jo civilinės bylos Neapolyje) ir likus keliems mėnesiams iki jo bausmės pabaigos (po skandalo Moggi buvo uždrausta 5 metus dirbti profesionaliame futbolo klube) skyrė jam draudimą iki gyvos galvos, tačiau išaiškėjus "Calciopoli" teismo klaidoms, nesugebėjo iš naujo ištirti skandalo. Palazzi, vyriausiasis FIGC kaltintojas, viename iš savo viešų pareiškimų teigia, jog Facchetti ir "Inter" pažeidė 6-ąjį straipsnį (dėl kurio, kaip anksčiau buvo minėta, "Juventus" niekuomet nebuvo apkaltintas) ir dar tai, kad Massimo Moratti pažeidė 1 straipsnį, kuo ir buvo apkaltintas "Juventus". FIGC prezidentas išreiškė norą pradėti pilną tyrimą, tačiau "Inter" turi sutikti atsisakyti jau suėjusio bylos senaties termino, kuris yra vienintelė kliūtis pradėti tyrimui. Nieko nenustebino FIGC sprendimas "nieko nespręsti". Jie tik pranešė, kad iš "Inter" neatims 2006 metų Scudetto, nes jie to "teisiškai negali padaryti".
"Juventus" prezidentas Andrea Agnelli, priešingai nei jo pirmtakai, nusprendė netylėti ir imtis veiksmų. 2011-2012 metų sezono "Juventus" aprangų pristatyme jis reikalavo, kad FIGC imtųsi veiksmų, tačiau dėl federacijos nuostatos "nieko nespręsti" "Juventus" prezidentas pareiškė, kad "Juventus" imsis visų legalių veiksmų, sporto teisingumo ir civilinių, kad būtų atrasta tiesa.
Jau paneigtas mitas apie "Moggi teisėjų sistema". Negalima neištirti 2006 metų interesų konflikto, į kurį įsitraukę "Inter" valdybos nariai. Taip pat negalima leisti prapulti įrodymams, kaip tai įvyko su "Juventus" nuteisusiais įrodymais. Ar būtų "Inter" 2006 metais pasiųstas į "Serie B"? Turbūt ne, bet Palazzi apkaltino juos teisėjų papirkinėjimu. Viena aišku, kad 2006 metais "Juventus" buvo sistematiškai diskriminuojamas ir kol maža vilties, jog klubas atgaus iškovotus trofėjus arba prarastus šimtus milijonų eurų ar visus tuos prarastus metus, "Juventus" privalo toliau siekti teisingumo. Laimei, kol Moggi kovoja savo byloje, Agnelli iškėlė šį klausimą į tarptautinę areną, tad nepanašu, kad ši istorija bus greitai užmiršta.
