• Ghm
    ChelseaFan77

    Man U net nebande laimet rungtyniu, o labiausiai lieja asaras, teisejas nusprende neskirti baudinio savo nuoziura, ranka buvo faktas, bet absoliuciai jokia pavojinga ataka ten nesivyste ir kamuolys bet kokiu atveju liko pas Greenwood, tas prisilietimas realiai nepakeite nieko. Peace

    As del to sutinku 100%, kad nieko pavojingo ten nebuvo, bet esme yra ne tame. Faktas tas, kad ranka = baudinys. Visi zino, kad skiria uz betkoki suda baudinius, si kart nusprende neskirt ir tai buvo teisejo sprendimas pries fakta. Jis turejo paziuret i VAR isitikint kad buvo suzaista ranka ir tiek. Jei neskiri pendelio, kam tada isvis eit ziuret, stabdyt rungtynes. Taigi buvo aisku pries VAR kokia kryptim skriejo kamuolys ir kad situacija nera pavojinga. Tai ir sako Shaw, jei eziukui su suvokimu prastai.

    • -2
  • Gerard

    Ne taip senai Liverpooliui nedavė baudinio kai ranka sužaidė kamuolį skriejantį į vartų plotą. Bet normalu, kad fanams labai sunku realiai vertinti situaciją, kai tai liečia jų komandą.

    • +5
  • ChelseaFan77

    Man U net nebande laimet rungtyniu, o labiausiai lieja asaras, teisejas nusprende neskirti baudinio savo nuoziura, ranka buvo faktas, bet absoliuciai jokia pavojinga ataka ten nesivyste ir kamuolys bet kokiu atveju liko pas Greenwood, tas prisilietimas realiai nepakeite nieko. Peace

    • -5
  • 5

    Pagal zaidima desningas rezultatas

    • +8
  • varnas

    Su teisejavimu visur yra problemu ir bus nepatenkitu visada yra ir bus bet Angluose tai jau tampa komedija ir VAR ta cirka dar labiau isriskino.Nevelui ju teiseju Europos turnyruose ryskei mazeja.

    • -2
  • Wordo futbolas
    The Aristocrat

    Na, iš esmės teisingai pasakė - skyrus tokí absurdišką baudinį tikrai kiltų diskusijų audra. Kam jau kam, MU išvis patylėt - pirmose rungtynėse prieš Chelsea magvairas baudos aikštelėje be didesnių ceremonijų tiesiog nutėškė ant žemės azpi ir apsiėjo be baudinio. Lucky boys

    JO,nieko sau pamąstymas tavo,o tai gal teisėjas paprasčiau persigalvojo ir galvojo,kad reikia įsitikinti šimtų procentų ar buvo,ar ne,taigi mes visi kartais pakeičiame nuomonės,bet ra tam tikri du dalykai,arba tu,tai dažnai darai ar retai...

    • -4
  • Eziukasss
    Ghm

    Teisingai sako Shaw. Kam isvis eit ir tikrint jei esi nusprendes neskirti baudinio. Teoriskai, tokie epizodai gali ismusti komanda is veziu. Zinai, kad suzaide ranka, o baudinio neskiria net po VAR. Pikta. Kaip ir rasiau kitoje temoje, teisejas MOM.

    Ar tau teksto suvokimu gal blogai sekas ar ką,taigi aiškiai parašyta strapsnyje,kad jeigu būtų nežiūrėjęs to epizodo Varnoje,tai būtų sukėlė daug ginčų,o,kad nuėjo iš tiesų įsitikinti ar buvo to 11 metrų baudinio į Varnos sistemą,tai manau teisėjai teisingai logiškai padarė,kad nebūtų po to diskusijų buvo ar ne,kas neaišku.

    • -2
  • Ghm

    Teisingai sako Shaw. Kam isvis eit ir tikrint jei esi nusprendes neskirti baudinio. Teoriskai, tokie epizodai gali ismusti komanda is veziu. Zinai, kad suzaide ranka, o baudinio neskiria net po VAR. Pikta. Kaip ir rasiau kitoje temoje, teisejas MOM.

    • -3
  • Nu

    Verksniu komanda ir tiek

    • -4
  • The Aristocrat

    Na, iš esmės teisingai pasakė - skyrus tokí absurdišką baudinį tikrai kiltų diskusijų audra. Kam jau kam, MU išvis patylėt - pirmose rungtynėse prieš Chelsea magvairas baudos aikštelėje be didesnių ceremonijų tiesiog nutėškė ant žemės azpi ir apsiėjo be baudinio. Lucky boys

    • -1

Kitos naujienos