Straipsniai

Atsakyti
Sekti temą
Atsakant i pati pirma Scientist'o komentara, tai pvz. as asmeniskai Mourinho nepernesu ne del gynybinio stiliaus, o del nulio vaizduotes ir nesugebegejimo isspausti maksimumo, turi juk jis tokius zaidejus kaip Hazard, Cesc, Costa ir viska padeda ant ju, ka jie sukuria puolime ta sukuria komanda is esmes. Mourinho indelio atakoje nerasta.

Palyginimui galime kalbeti apie Simeone ir Atletico, Atletico stilius irgi super duper gynybiskas, bet juos vienas malonumas ziureti, bent jau man kaip zmogui, kuriam patinka futbolas, o ne tik ivarciai. Be to Atletico ne tik geriau ginasi, bet dar ir geriau zaidzia atakoje neturedami tokiu istekliu kaip Chelsea, kur i kiekviena pozicija world-class'a gali nupirkti. Truksta puolejo - Costa, truksta saugo - Cesc. Atletico tokios prabangos neturi, bet futbola rodo vienareiksmiskai geresni.

Gynyba aisku kad lengviau sustatyti, nes parodai judejima komanda ir jau 80% darbo padaryta like 20% eina ant visokiu smulkmenu, kuriu didzioji dalis eina pagal futbolo dogmas. Atakoje judejima isties nera lengva sustatyti ir dazniausiai viskas paliekama ant zaideju, viskas pritaikoma prie zaideju, bet normaliose komandose tai tas judejimas puolime buna kur kas labiau "fluid", nei kad Chelsea, kur viskas "rigid". Su fluid stiliumi lengviau istampyti gynyba priesininku, su "rigid" stiliumi is esmes reikia kad zaidejai laimetu dvikovas 1x1, nes ju nelaimejus jokio pranasumo neigauna komanda.

O siaip jeigu isgirstu treneri, kuris sako: "Geriausia gynyba - puolimas", tai as ji daugiau maziau pusdurnium laikau.

SAF laikais mums titulus garantuodavo Rio-Vidic pora daug labiau nei atakuojantis potencialas, SAF is esmes beveik visuomet nuo gynybos visa savo zaidima statydavo. CL daznai antru numeriu zaisdavome ir pan. Bet niekas tos musu gynybos labai neakcentuodavo, net puolime nebuvom impotentai.

Gynyba yra gerai. Pasikartosiu, Mourinho ne del gynybinio stiliaus nemegstu, o del vaizduotes trukumo. Kai i kiekviena pozicija gali nupirkti world-class'a, o zaidi tokiu stiliumi, kokiu LT rinktine turetu zaisti ir tai dar neisspaudi maksimumo, kaip Simeone, tai ka bekalbeti.......Jeigu ne visuotinis EPL klubu nuosmukis siemet, tai Chelsea neaisku ar ir siemet titula imtu su tokiu zaidimu toli nuo max. Atletico lyginciau su Klitschko, Spurs'ais ir pan, bet ne Chelsea. Nes dabar bent jau man skamba kaip neadekvatus klubo trenerio hypinimas ir atmaskes.
Futbolas tiesiogiai priklausomas nuo kiaušinių dydžio :hibye:
Citavimas
0
Tai išeina, kad Mourinho blogas treneris ir nieko nesusigaudo futbole?
648 games. 211 goals. 11 major trophies. One Frankie Lampard.
Citavimas
0
Samir Rašė:

Tai išeina, kad Mourinho blogas treneris ir nieko nesusigaudo futbole?



Mourinho lievas treneris, nes apart titulu laimejimo daugiau nieko nesugeba.
Citavimas
0
Įdomiai tekstą interpretuojat, kolegos.
"The confusion between David de Gea and Marcos Rojo may be due to the language barrier." - Lee Dixon
Citavimas
0
Teoriniame lygmeny Red_army mintys kaip ir neblogos, tik man labai keistas jų praktinis pritaikymas, ypač Mourinho su Simeone lyginant 😁

The_Red_Army Rašė:

Atsakant i pati pirma Scientist'o komentara, tai pvz. as asmeniskai Mourinho nepernesu ne del gynybinio stiliaus, o del nulio vaizduotes ir nesugebegejimo isspausti maksimumo, turi juk jis tokius zaidejus kaip Hazard, Cesc, Costa ir viska padeda ant ju, ka jie sukuria puolime ta sukuria komanda is esmes. Mourinho indelio atakoje nerasta.


Nu čia principe tą patį apie bet kokį trenerį ir bet kurią komandą pasakyt galima - Enrique/Guardiola viską pastatęs ant Messi ir ką jis sukuria tas gaunas, Carlo ant Ronaldo etc.
Kad trenerio indėlis svarbus puolime tai taip, bet jei žaidėjai gerai atrodo individualiai tai čia dar ne įrodymas, kad treneris grybas, nes trenerio darbas ir yra iš žaidėjų maksimumą spaust. Kaip tik būtų galima sakyt, kad treneris grybas jei žaidėjai underperformintų (pvz. Benteke Villoj su Lambertu), ko mūsų atveju visiškai nėra.

Truksta puolejo - Costa, truksta saugo - Cesc. Atletico tokios prabangos neturi, bet futbola rodo vienareiksmiskai geresni.


Tai kad Atletico lygiai tą patį Costą turėjo pernai 😂 Vietoje Cesco turi panašiame lygyje esantį Koke ir apskritai sudėtis jų yra labai stipri (ir gal net sustiprėjo), o ir pinigų ten trūkumo nėra. Be kita ko, nuo Jose atėjimo mes esame pliuse su transferais ir masinio pirkimo net nebuvo, vieninteliai du paminėti dideli transferai ir buvo.

Atakoje judejima isties nera lengva sustatyti ir dazniausiai viskas paliekama ant zaideju, viskas pritaikoma prie zaideju, bet normaliose komandose tai tas judejimas puolime buna kur kas labiau "fluid", nei kad Chelsea, kur viskas "rigid". Su fluid stiliumi lengviau istampyti gynyba priesininku, su "rigid" stiliumi is esmes reikia kad zaidejai laimetu dvikovas 1x1, nes ju nelaimejus jokio pranasumo neigauna komanda.


O va čia yra svarbiausia tavo posto dalis, nes išsidavei, kad beveik visai nežiūri Chelsea. Gynyboje žaidimas iš tikrųjų yra labai "rigid", bet puolima visi žaidėjai keičiasi vietom ir migruoja - Hazardas su Oscaru puolima išvis free role turi, Cescas irgi juda daug, Willianas į kairę neina tik todėl, kad yra grybas ir ten nieko vistiek nenuveiktų, net kokį Costą ar Remy pamatyt krašte nėra retenybė.
Pernai metais punditai išvis kaifavo kaip Chelsea atakuojantys saugai migruoja between the lines ir keičias pozicijomis, šiemet to mažiau nes Oscaras su Willianu yra labai riboti.

O pabaigai tai galima pasakyt, kad to straipsnio ar bent mano tikslas nėra įrodyt koks Mourinho kietas. Jei manai, kad jis grybas tai feel free. Ten manau kalba ėjo apie patį principą in general, pasitelkiant Chelsea kaip dabartinį ir aktualiausią to pavyzdį.
Citavimas
0
Na kiek as maciau Chelsea rungtyniu, tai man pas juos viskas labai nuspejama puolime, ir jeigu Hazard ar pan. nelaimi dvikovos 1x1, tai sunkiai jie ta kiekybine persvara sudaro skirtingose erdvese. O kiekybine persvara siais laikais, kad sudaryti kartais reikia, kad 6-7 atitinkamai pasijungtu i ataka, o ne vienas, kitas zaidejas pasijungtu.

Siaip norejau argumenta parasyti kodel gynyba yra lengviau sustatyti nei puolima, del ko Wat Wat'as 100% teisus buvo. Pagrindine priezastis, ta kad gynyba priklauso nuo kamuolio buvimo vietos ir visiems tereikia zinoti kur buti kai kamuolys A, B, C, D, E zonose yra, 20% lieka visokiomis smulkmenoms. Puolima sustatyti sudetinga, nes jis priklauso nuo varzovu buvimo vietos, o varzovai gali panasiose situacijose skirtingai issidestyti. Pvz. Ispanai isvis nemegsta atakos drills'u daryti, nes tavo paruostas drills'as gali visiskai netikti tam tikrai situacijai, Ispanai nori, kad zaidejas priimtu geriausia sprendima tam tikram momentui, o ne mastytu kaip drills'a tinkamai atlikti.
Futbolas tiesiogiai priklausomas nuo kiaušinių dydžio :hibye:
Citavimas
0
Mourinho pliuse sedi vien del to, kad neaiskia pinigu plovimo schema (kitaip sveiku protu to nepaaiskinsi) sugebejot vien uz tokius kaip Luizas ir Schurrle gaut 80 milijonu.

Primenu, kad pagrindine mintis sios diskusijos yra ta, kad priparkuot autobusa yra lengvesnis kelias.
"The confusion between David de Gea and Marcos Rojo may be due to the language barrier." - Lee Dixon
Citavimas
0
Wat Wat Rašė:

Primenu, kad pagrindine mintis sios diskusijos yra ta, kad priparkuot autobusa yra lengvesnis kelias.


Priparkuot autobusą kartais būna vienintelis kelias. Ir jei būtų šiemet reikėję žaist su kokia Barca, būtų tekę taip daryt. Kadangi su Barca nežaidėm, tai autobuso parkuot niekad ir neprireikė.

O ar kontratakuojantis futbolas yra lengvesnis kelias į pergalę už kamuolio kontrolę nežinau. Bet jei lengvesnis, tai nuo to tik geriau.
648 games. 211 goals. 11 major trophies. One Frankie Lampard.
Citavimas
0
😂 😂 😂
"The confusion between David de Gea and Marcos Rojo may be due to the language barrier." - Lee Dixon
Citavimas
0

Nauji įrašai